Blogul Big Bang

Cu toate ca nu se cunosc cauzele exacte, poporul roman, si nu numai, a inceput sa fie instigat la razboi impotriva vaccinurilor. Oameni din lumea intreaga lupta impotriva vaccinurilor, unii luptand impotriva oricarei forme de vaccin, altii impotriva unor vaccinuri specifice, cum ar fi cel impotriva Human Papilloma Virus. Cum s-a intamplat, s-a intamplat, dar momentan asistam la specializarea omului de rand in vaccinuri. Si nu ar avea nimeni nimic impotriva daca sursele de studiu ar fi unele care ofera informatii testate si adevarate. Dar la ora actuala, o gramada de pagini de internet sunt pline cu informatii care induc in eroare. De multe ori veti vedea asa numiti specialisti in vaccinuri dand cate o declaratie socanta si ponegrind in fel si chip eficacitatea vaccinurilor. Bine-nteles ca acesti specialisti se ascund sub protectia anonimatului si, spun eu, profita de credulitatea oamenilor. Cu totii ramanem inmarmuriti cand auzim afirmatii pompoase precum “domnul X, specialist in vaccinuri si care a lucrat ditamai numarul de ani in industria vaccinurilor”, insa asta nu inseamna ca trebuie sa il si credem, iar daca credem ar fi cel putin indicat, daca nu obligatoriu, sa verificam si alte surse.

E adevarat  ca medicina clasica nu are automat dreptate doar pentru ca e medicina veche. E drept ca oamenii pot trai cu idei gresite un numar mare de ani, de fapt ar putea trai milenii in felul acesta.

La nivelul la care se poarta discutia, avem o imensa posibilitate de a testa eficacitatea vaccinurilor! Chiar noi suntem cei vaccinati, si nu o data si nici cu un singur vaccin. Familiile noastre sunt vaccinate, colegii nostri de la scoala si de la serviciu sunt vaccinati. In Romania, cu foarte mici exceptii, traim intr-o lume vaccinata. Desi lucrurile stau asa, vaccinurile sunt prezentate ca niste ucigasi garantati, iar lucrul cel mai dubios e ca ne uitam la noi si la cei din jur care de bine de rau isi duc zilele fara a suferi de pericolele prezentate de acesti specialisti anonimi. Ganditi-va la un simplu test, in Europa suntem vreo 700 de milione de oameni si fiind intr-o lume civilizata, lumea europeana este si vaccinata. Putem presupune ca fiecare a facut doar 3 vaccinuri(desi numarul de vaccinuri administrate pe individ e mai mare de trei). Astfel ajungem la 2 miliarde de doze administrate. Acesta este adevaratul test, adevaratul experiment si dovada concreta a faptului ca vaccinurile functioneaza. Eradicarea poliomielitei este doar unul dintre lucrurile laudabile la adresa vaccinurilor. Totusi, anumiti oameni tind sa prezinte situatia sub semnul mortii. Creatorii de vaccinuri sunt prezentati ca cei mai mari ucigasi ai istoriei, iar vaccinurile sunt armele lor secrete. Si asta desi ne putem uita in jurul nostru si vedem ca toti am fost tintiti de aceasta arma fara sa murim! Dar daca specialistii anonimi asa spun, trebuie sa aiba dreptate, nu?

Personal nu stiu care sunt sursele acestei panici generalizate, ceea ce stiu si vad e ca panica exista. Mamele au schimbat sfatul medicului si au trecut la sfatul forumului sau al blogului. Nu intentionez sa spun ca forumurile sau blogurile nu spun adevarul – unele spun adevarul, altele nu. Insa cand vine vorba de sanatatea omului, medicul, chiar si cel prost calificat, este un sfatuitor mai bun decat un blog sau un forum. Chiar daca forumurile si blogurile ar contine numai informatie de specialitate, deci corecta, oricum tot s-ar arata mai putin eficace, deoarece sfatul internetului este unul general, de ghidaj, pe cand sfatul unui medic se presupune unul specific si la o problema specifica. Oricum cele mai cautate si mai citite pagini de internet sunt cele care functioneaza sub egida “vaccinul ucide”. Vaccinurile ucigase sunt puse la zid si avem un proces de crima la nivelul intregii populatii, insa lipseste victima. Vaccinurile sunt acuzate ca si criminale, insa nimeni nu ne arata victime concrete. E clar faptul ca medicina, uneori, face si victime, exista erori umane, erori ale masinilor, erori de procedura, incalcari de protocoale, coruptie si mult miros urat in spitale. Insa e singura autoritate la care putem apela, si isi dovedeste eficacitatea.

Aici lansez un avertisment catre cititori. E foarte probabil ca gandurile cititorului vizavi de subiectul “vaccin” sa fie unul influentat prea mult de anumite persoane care in mod ciudat vor sa isi pastreze anonimatul – asa ca as specifica faptul ca atat referintele cat si motivatiile acestor persoane sunt cel putin dubioase. Cu toate astea, lumea le crede si le citeaza ca sursa autorizata in domeniu – insa de multe ori, fiind supuse unei minime analize critice, aceste autoritati anonime nu indeplinesc criteriile minime a ceea ce reprezinta un om de stiinta sau cel putin un om care lucreaza in domeniul industriei vaccinurilor. Se profita de credulitatea unor oameni care pana acum au fost complet paraleli cu subiectul “vaccinuri”, exploatand frica si grija acestora pentru progeniturile lor. Avertismentul consta in a nu va lasa pe mana unor anonimi care au prins din zbor informatii despre vaccinuri. Nu fiti critici doar in ce priveste medicii si vaccinurile, ci mai ales in privinta “specialistilor” anonimi! Anonimi stim sigur ca sunt, dar nu si specialisti!

Stiati ca…

…organismul uman este un sistem electric extrem de complex?

- fiecare contractie musculara are loc ca urmare a unei “descarcari electrice” in celulele muschiului respectiv ca urmare a unui semnal electric primit de la sistemul nervos.
- fiecare sunet pe care il auzim are loc datorita unui semnal electric trimis de ureche catre creier.
- fiecare durere sau senzatie de placere este resimtita datorita transmisiei unui semnal electric catre creier.
- inima bate ritmic datorita semnalelor electrice descarcate automat de catre un fel de “nod electric cu automatism”.

Organismul este o centrala electrica care transforma energia chimica in energie electrica!

Cred ca foarte multi dintre utilizatorii de internet au ajus sa citeasca acel interviu cu domnul anonim care a lucrat in domeniul producerii vaccinurilor si acum a vrut sa dea totul in vileag. Daca l-ai crezut sau nu, sau pur si simplu pentru a fi mai informat, te invit sa citesti mai departe.

In ultimul timp se face mare valva pe seama vaccinurilor ucigase sau cel putin nesanatoase. Cea mai mare valva o provoaca un anumit articol, pare-se un interviu cu un asa zis doctor(Dr. Mark Randall, asa ii este pseudonimul) care a participat la fabricarea vaccinurilor.

Il voi reproduce si eu in articolul de fata, insa numai pentru ca in paranteza, cu litere albastre si verzi si ingrosate sa comentez cate una alta pe marginea articolului respectiv. Cred ca este important sa stim de ce credem sau nu credem anumite informatii ce ne sunt furnizate in mod anonim, mai ales in probleme care pot pune in pericol vietile copiilor nostri si chiar ale noastre. Nimeni, nici macar eu, nu poate oferi garantii absolute in ce priveste buna intentionalitate a oamenilor din jur. Insa este important de observat ceea ce se intampla faptic in lumea noastra inainte de a acuza oamenii de crima in masa. Nu putem avea proces de crima fara victime.

Si aici incepe(comentez doar cu litere de culoare albastra si verde, restul nu-mi apartine):

Candva ai fost sigur ca vaccinurile sunt varful de lance al medicinii bune.

Da, am fost. Am ajutat la dezvoltarea catorva vaccinuri. Nu o sa spun care.

De ce ?

Vreau sa-mi pastrez anonimatul.

Crezi ca ai putea avea probleme daca ai vorbi deschis ?
Cred ca mi-as putea pierde pensia.

Pe ce motiv?
Motivul nu conteaza. Acesti oameni au diverse posibilitati sa-ti creeze probleme, daca ai fost vreodata parte din Club. Stiu una sau doua persoane care au fost puse sub supraveghere si hartuite.

Deci nici o sansa pentru exprimarea libera. Ce se afla in spatele acestor hartuiri ?

Vaccinurile sunt ultima baricada a medicinei moderne; justificarea finala pentru toata „stralucirea” medicinei moderne.

Crezi ca oamenilor ar trebui sa li se permita sa aleaga, daca se vaccineaza sau nu ?
La nivel politic, da(in realitate fiecare dintre noi suntem liberi sa alegem sa ne sinucidem de unii singuri, insa daca la nivel politic ar fi permis asa ceva, ar avea de suferit nu doar cei nevaccinati, ci si ceilalti – se stie ca virusurile daca trec de la o gazda la alta de mai multe ori, au sansa de a suferi mutatii si astfel vaccinurile administrate celor care au ales sa se vaccineze sunt inutile. Politic, ar insemna o condamnare si a celor care se vaccineaza). La nivel stiintific, oamenii au nevoie de informatii ca sa poate alege corect(in mod stiintic avem informatii suficiente, asa cum se va vedea mai jos). Una este sa spui alegerea este buna. Dar, daca atmosfera este plina de minciuni, cum poti sa alegi? De asemenea, daca FDA era condusa de oameni onorabili, aceste vaccinuri nu ar fi primit licenta.

Exista istorici medicali care spun ca declinul general al bolilor nu se datoreaza vaccinurilor.

Stiu. Pentru o lunga perioada de timp am neglijat munca lor, pentru ca mi-a fost teama de ceea ce as fi putut afla. Eram in afacerea care dezvolta vaccinuri. Intreaga mea viata depindea de continuarea acestei munci.

Si apoi?

Am facut propriile mele investigatii. Am inteles ca declinul bolilor se datoreaza conditiilor imbunatatite de viata. Apa mai curata. Sistem avansat de canalizare. Nutritie. Hrana proaspata. Scaderea saraciei. Microbii pot fi peste tot, dar atunci cand esti sanatos nu contactezi boala(Alimentatia sanatoasa este sanatoasa la modul general(dar nu o putem pune pe post de tratament al infectiilor), insa nu se poate face abstractie de importanta vaccinurilor. De exemplu, eficacitatea vaccinului s-a dovedit utila in cazul poliomielitei – care este considerata eradicata pe continentul european. Vaccinarile anti-polio vor continua pana cand boala va fi total eradicata(la nivel mondial). Nu mediul si mancarea sanatoasa a dus la eradicarea bolii(ea aparand si in tarile dezvoltate), ci vaccinarea profilactica. Asta nu inseamna ca stilul sanatos de viata nu are nici un rol, are un rol important pentru starea generala de sanatate, insa in lupta cu virusii avem nevoie de vaccinuri. Normal ca un subnutrit nu va putea face mare lucru in lupta imuna, pentru ca nu are proteine suficiente pentru a-si produce anticorpii, insa asta nu duce la faptul ca vaccinul ar fi ineficient.).

Ce ai simtit cand ai finalizat propriile tale investigatii ?
Disperare. Am realizat ca lucrez intr-un sector bazat pe o colectie de minciuni!

Sunt unele vaccinuri mai periculoase decat altele ?
Da. De exemplu DPT. Vaccinul ROR(In Romania se face acest vaccin – si nu se aud asemenea cazuri de care vorbeste autorul interogat. Desigur, ca in mod exceptional pot exista astfel de reactii adverse – insa asta nu va duce nicidecum la faptul ca vaccinul este ineficient sau produce boli la modul general. Oamenii pot muri de la un vaccin la fel cum pot muri si de la o penicilina(si exista oameni care mod de la penicilina), insa asta nu pune in discutie nici vaccinul si nici penicilina. Exista oameni care nu se mai trezesc din anestezie dupa operatie, insa asta nu arunca indoieli asupra anesteziei. In medicina exista exceptii cauzate mai degraba de organismul tratat decat de tratamentul administrat.). Dar unele loturi de vaccinuri sunt mai periculoase decat alte loturi din acelasi vaccin. Din punctul meu de vedere, toate vaccinurile sunt periculoase(In stiinta nu avem voie sa folosim expresia “din punctul meu de vedere”, in stiinta un lucru ori este ori nu este. Nu e ca si cum ai spune “din punctul meu de vedere supa de fasole e buna”, aici e vorba de stiinta si de viata. Un vaccin ori este periculos in realitate, ori nu este periculor – si asta indiferent de ce punct de vedere nutreste cineva.)

De ce?
Din mai multe motive. Implica sistemul imunitar uman intr-un proces care tinde sa compromita imunitatea. Pot sa provoace boala pe care, teoretic, ar trebui sa o previna. Pot cauza alte boli in afara celor pe care trebuie sa le previna(Este o informatie falsa. Vaccinurile nu implica sistemul imunitar in procese ce compromit imunitatea. Un vaccin stimuleaza producerea unui anticorp. Si aici voi incerca sa explic putin mecanismul respectiv:
Organismul recunoaste anumite molecule ca fiind “self”(ale organismului) si alte molecule ca fiind “non-self”(straine organismului). Ideea e ca impotriva a ceea ce organismul clasifica ca fiind non-self(si organismul chiar clasifica in adevaratul sens al cuvantului – are un un sistem de compatibilitate prin care in permanenta compara orice intra in interior cu ceea ce e “a lui”, adica self). Moleculele continute in vaccinuri, sunt non-self – insa nu pot provoca nimic rau. Chiar daca nu am avea sistem imunitar, moleculele respective nu ar face altceva decat sa stea acolo. Aceste molecule de fapt bucati din virusul real(care nu au activitate virala, de virus) sau niste molecule create in laborator care sunt asemanatoare cu virusul impotriva caruia vrem sa obtinem raspuns imun. Organismul va crea anticorpi impotriva acelei bucati de molecula. Dar anticorpii respectivi nu ii putem obtine decat pe doua cai: fie prin vaccin, fie prin contact cu virusul real(cu care nu vrem sa venim in contact si doar ne pregatim pentru eventualitatea intalnirii cu el – ne pregatim prin vaccin). Asa ca noi fara sa fi avut intalnirea cu virusul, suntem deja inarmati impotriva lui: odata avem anticorpii care raman la o anumita concentratie mult timp(unii toata viata) si pe de alta parte avem celule cu memorie care au memorat cum sa produca anticorpi impotriva moleculei respective. Asa ca la intrarea in organism vom avea doua arme: una este “anticorpii prezenti deja”(produsi datorita vaccinului) si cealalta este “celulele cu memorie”(tot datorate vaccinului) care pun la dispozitie informatia pentru producerea mult mai rapida a anticorpilor(la primul contact cu molecula asemanatoare virusului anticorpii s-au produs foarte incet, iar daca in loc de molecula aia era un virus real, datorita producerii cu viteza mica a anticorpilor, ne-am fi imbolnavit, insa acum dupa vaccinare anticorpii se produc automat in cazul intalnirii cu virusul si in cantitati mari si ce e mai important: se produc rapid).
Cam asta face un vaccin in organismul uman, in nici un caz nu face un compromis imun sau alte chestii de genul acesta.
VACCINUL STIMULEAZA IMUNITATEA, NU O COMPROMITE! Acesta este motivul pentru care a disparut poliomielita!!! ).

De ce ni se prezinta statistici care par sa arate ca vaccinurile au fost miraculos de eficace in combaterea bolilor?
De ce? Ca sa dea iluzia ca aceste vaccinuri sunt folositoare. Daca un vaccin ascunde simptomele vizibile ale unei boli precum rujeola, toata lumea trage concluzia ca vaccinul este un succes. Dar, sub acest nivel, vaccinul poate distruge chiar sistemul imunitar. Si daca acel vaccin cauzeaza alte boli – sa spunem meningita – faptul este mascat pentru ca NIMENI NU CREDE ca un vaccin ar putea face asta. Si conexiunea nu se face!(Ideea mea de baza nu este sa discreditez autorul intervievat dar ma simt dator sa subliniez afirmatiile false pe care le face. Exista aici doar doua posibilitati: 1. face afirmatiile in mod intentionat fals 2. chiar crede ceea ce spune si atunci este un pericol si mai mare pentru mame si copiii lor.
Am tras peste niste randuri mai sus pentrr ca din punct de vedere medical e “strigator la cer” si am vrut sa le scot in evidenta. Odata simptomele unei boli sunt doar VIZIBILE(nu poate da nimeni un exemplu de simptom imperceptibil). Nu se poate pune diagnostic de rujeola fara aceste simptome! Pentru ca boala nu exista, nu pentru ca e mascata de vaccin. Vaccinul nu poate masca nimic in sine, daca el mascheaza simptome atunci intra in categoria tratamentelor simtomatice – dar el nu mascheaza nimic de fapt. Diagnosticul de rujeola se pune in primul rand pe baza simptomelor(daca e o boala fara semne de nici un fel, atunci in medicina aia nu e boala – boala trebuie sa faca ceva rau ca sa fie boala). Pot exista si forme usoare de rujeola fara mari simptome, dar boala e totdeauna legata de simptome in cazul infectiilor(exista cazuri cand sistemul imunitar distruge virusul sau bacteria si in aceste cazuri nu mai avem boala, si chiar asta faca vaccinul). Altfel numim oamenii respectivi doar purtatori sanatosi si nu bolnavi cu simptome mascate si nici intr-un caz nu bolnavi – un organism bolnav totdeauna sufera la un anumit nivel. In fata unui cadru medical este clar ca cel care a scris articolul sau care a dat interviul va fi luat in ras, si pe buna dreptate. Daca e adevarat ca a lucrat atat de mult in domeniul vaccinurilor, ma intreb cum de nu a dobandit aceste cunostiinte minime in domeniu.)

Se spune ca vaccinul antivariola a provocat variola in Anglia.
Da, dar cand te uiti la statisticile disponibile, vezi cu totul altceva. Sunt orase in Anglia unde oamenii care NU au fost vaccinati NU au facut variola. Sunt alte locuri unde oamenii au fost vaccinati antivariola si au trait experienta unei epidemii de variola. Iar variola oricum era in declin puternic atunci cand a fost introdus vaccinul(Onest, eu observ ca statisticile care “par” sa poata fi folosite pentru promovarea ideii antivaccin sunt luate de bune, in schimb orice statistica care demonstreaza ca un vaccin este util si bun e considerata drept o facuta, o masluire. Asta nu e un mod stiintific de  a trata lucrurile. Adevarul e ca TOTDEAUNA vor exista oameni care au facut vaccinul si se vor imbolvani de boala respectiva si oameni care nu l-au facut si nu se vor imbolnavi! Dar acestea sunt exceptii fara semnificatie statistica. Nu este pus la dispozitie nici un studiu clinic pentru afirmatii, sunt doar afirmatii si atat. Un vaccin nu se introduce doar atunci cand o boala este in floare, el se introduce oricum! De exemplu, pe continentul european, desi a disparut poliomielita, inca mai vaccinam copiii impotriva virusului polio – asta numim profilaxie! Au fost cazuri acum cativa ani cand medici incopetenti de la tara au ignorat sa administreze vaccinul antipolio, iar in clinica de ortopedie de la Mures au aparut 11 copii cu poliomielita din aceiasi comuna! Si asta nu de mult, de vreo 15 ani. Asta e motivul pentru care, indiferent de cat e de in floare sau de in declin o boala – administram profilactic un vaccin. Ma intreb, ce se va intampla daca i se va da credibilitate acestui om – ca forumurile, blogurile si mailurile curg garla cu afirmatiile lui!).

Deci ceea ce spui tu este ca ni se servesc date false.
Da. Este exact ceea ce spun. Este o istorie ce a fost construita special pentru a convinge oamenii ca vaccinurile sunt sigure si eficiente(Cu toate ca afirma ca ni se servesc date false, nu pune la dispozitie nici o dovada. De ce ar fi mai credibil un anonim care nu pune la dispozitie nici o dovada decat cineva care isi dezvaluie idenititatea si aduce si dovezi?).

Tu ai lucrat in laboratoare, unde puritatea era o problema.
Oamenii cred ca aceste laboratoare, locurile de fabricare, sunt cele mai curate din lume. Si asta NU este adevarat. Contaminarea apare tot timpul. Obtii tot felul de chestii care ajung in vaccinuri.

Ca de exemplu virusul SV40 de la maimute „aluneca” in vaccinul polio.
Da, bine, asta s-a intamplat. Dar nu asta voiam sa spun mai devreme. SV40 a aparut in vaccinul polio pentru ca este un vaccin produs folosind rinichii de maimuta. Eu voiam sa spun altceva. Conditiile reale de laborator. Greselile. Erorile din nepasare. SV40, care a fost mai tarziu gasit in tumorile canceroase – este ceea ce as numi o problema structurala. Este o parte acceptata a procesului de productie. Daca folosesti rinichi de maimuta, deschizi usa germenilor, pe care nu-i stii, dar sunt in acel rinichi(iar daca nu produci vaccinul deloc, deschzi usa unei epidemii in care sunt implicati nu om sau doi, ci zeci de mii).

OK, pentru moment hai sa ignoram distinctia intre diferite tipuri de contaminanti. Ce fel de contaminanti ai gasit in vaccinuri in multii ani de lucru?
Bine. O sa-ti spun ce am gasit eu dar si ce au gasit alti colegi. Uite o lista partiala.

In Rimavex (vaccinul pentru rujeola), am descoperit variati virusi de la pasari.

In vaccinul antipolio am descoperit acanthamoeba, care este numita si amoeba „mancatoare de creier”.

Simian cytomegalovirus in vaccinul antipolio.

Simian foamy virus in vaccinul pentru rotavirus.

Virusi cauzatori de cancer la pasari in vaccinul ROR (rujeola, oreion, rubeola).

Variate micro organisme in vacinul anti antrax.

Am descoperit enzime inhibitoare potential periculoase in mai multe vaccinuri.

Virusi de la rate, caini si iepuri in vaccinul antivaricela.

Virusul avina leucosis in vaccinul anti gripal.

Pestivirus in vaccinul ROR.(Din moment ce oamenii nu sunt familiarizati cu felul in care se poate descoperi ceva ca un virus, undeva in ceva ca intr-un lichid anume, cum ar fi solutia unui vaccin, e normal ca ii vor da crezare! Insa sa presupunem o contaminare de acest fel. Cum vaccinurile nu se produc 100 ml odata, ci in cantitati foarte mari. O astfel de contaminare nu e credibila! In primul rand un cot scaldat in ditamai sutele de litri de vaccin nu ar face mare lucru – chiar daca presupunem ca s-ar intampla cumva – concentratia ar fi atat de mica, incat intr-o doza de 0.5 ml cat e un vaccin de obicei nu ar putea ajunge un numar suficient de virusi pentru a putea produce o infectie! Teoria inaintata este putin credibila -

chiar daca presupunem ca ar exista ceea ce sustine. Exista la virususi ceea ce numim numarul minim de virusi care trebuie transmisi in organism pentru a putea produce o  infectie(valabil in general la virusi, paraziti si bacterii). Bacteriile nu ar putea supravietui deoarece vaccinul se tine la frigider(iar bacteriile care infesteaza omul rezista de obicei la 37 de grade), iar virusii de care vorbeste nu au relevanta din cauza concetratiei infime – chiar daca ar fi real ca cineva isi baga coatele prin vaccin.)

Hai sa clarificam. Toti acesti contaminanti nu au ce cauta intr-un vaccin.
Corect. Si daca incerci sa calculezi consecintele a ceea ce acesti contaminanti pot sa cauzeze, ei bine, nu prea stim pentru ca nu au fost facute testari sau au fost mult prea putine(exista suficiente date in literatura ca sa putem sti cum actioneaza si cum afecteaza acesti germeni organismul, la sfarsitul acestui articol voi mentiona unele trimiteri ajutatoare). Este ca un joc de ruleta. Iti joci sansele. De altfel, multi oameni nu stiu ca unele vaccinuri antipolio, vaccinuri pentru adenovirusi, rubeola sau hepatita A si pojar au fost facute din tesuturi de la feotusi umani avortati(Chiar daca ar fi fost create din astfel de feotusi, feotusii astia nu actioneaza pe post de virus si nici pe post de bacterie, cel mult ar putea sistemul imunitar al unui om sau copil, dar nu sa-l imbolnaveasca sau sa-l ucida. Afirmatia cu feotusii e folosita mai degraba pentru a impresiona, dar nu are nici o relevanta medicala). Uneori am gasit ceea ce cred ca erau fragmente bacteriene si virus polio in aceste vaccinuri – fragmente care probabil proveneau de la tesuturile fetale(A gasit ceea ce crede? Asa ceva nu e permis, ori ai gasit fragmente bacteriene ori nu ai gasit! In schimb fragmentele bacteriene nu produc boli, ele nu se inmultesc si nici nu omoara oameni, chiar daca ar fi gasit nu are nici o importanta medicala. Bacteriile ca sa fie patogene, trebuie sa fie vii si intregi. Daca cineva se infecteaza cu o jumatate de bacterie, nu pateste nimic. Astfel de afirmatii sunt lansate doar ca sa impresioneze. Odata e o problema cu acest crezut, si pe de alta parte fragmentele de virus sunt folosite pentru a crea vaccinul, fragmentele de virus pot functiona pe baza de antigen, fara a fi insa provocatoare de vreo boala.). Cand te uiti dupa contaminanti in vaccinuri, descoperi chestii care-s aiuritoare. Stii ca nu ar trebui sa fie acolo, dar nu stii exact cum au ajuns acolo. Am gasit ceva ce am crezut ca este un mic „fragment” de par uman(Un om de stiinta a gasit ceea ce a crezut ca este, dar am spus si mai sus: oamenii de stiinta nu pot afirma astfel de lucruri! Ori ai gasit par, ori n-ai gasit. In medicina si in stiinta in general, nu te poti juca cu “am crezut ca este”.) si de asemenea mucus uman. Am gasit ceva ce poate fi numit doar „o proteina straina” ceea ce poate insemna orice, poate insemna proteina de la un virus(Proteina de la un virus e buna, fuctioneaza ca antigen al virusului, iar organismul dezvolta imunitate impotriva virusului de la care provine proteina. Nu vad de ce ar nelinisti aceste lucruri un om care stie in ce consta sistemul imun uman. Chiar in asta constau vaccinurile: in proteine si fragmente de virusuri care nu pot infecta organismul uman si impotriva carora organismul dezvolta anticorpi: aceasta este strategia in ce priveste producerea unui vaccin.)

Clopotele de alarma suna peste tot.
Cum crezi ca m-am simtit? Aminteste-ti, vaccinul merge direct catre fluxul sanguin fara sa treaca printr-unul dintre obisnuitele sisteme de aparare imunitare(tineti minte ce a afirmat aici, ne va fi de ajutor mai jos).

Cum au fost primite concluziile tale ?

In esenta a fost “Nu te ingrijora, nu exista alta cale. In fabricarea vaccinurilor folosesti diverse tesuturi de animale si aici apar aceste contaminari.” Nici macar nu mentionez chimicalele standard ca aldehida formica, mercurul, aluminiul, care sunt puse INTENTIONAT in vaccinuri(Ar trebui ca acest om de stiinta sa ne aduca aminte si de faptul ca toate aceste substante amintite se regasesc in organismul uman si au o functie buna, avem aluminiu, avem mercur si avem si aldehide cand metabolizam anumite substante. Mercurul si Aluminiul intra in componenta unor enzime ale organismului si poarta numele de oligoelemente. E adevarat ca in cantitati mari sunt toxice, insa imaginati-va ca intr-un vaccin de 0,5 ml se gasesc  urme de mercur. E strigator la cer sa spui ca urmele de mercur gasite intr-o cantitate de 0,5 ml solutie sunt toxice si iti omoara copilul.) Doar am mentionat cativa dintre contaminantii biologici. Cine stie cati altii mai sunt? Alti contaminanti pe care nu-i gasim pentru ca nu stim dupa ce sa ne uitam. Daca tesutul folosit la vaccin provine de la, sa zicem, o pasare, cati  germeni pot exista in acel tesut? N-am nici cea mai mica idee. Nu avem idee ce ar putea fi sau ce efecte ar putea avea asupra oamenilor(Vedem milioane de oameni vaccinati, cei mai multi dintre cei care citesc acum acest articol sunt vaccinati, inclusiv eu, asa ca ne putem face o idee in legatura cu ce efect a avut asupra noastra).

Si dincolo de ideea de puritate? Aceasta informatie este destul de vaga.
Ai de-a face cu o premisa falsa despre vaccinuri. Si anume aceea ca in mod sigur (intrisec) stimuleaza sistemul imunitar sa creeze conditiile unei imunitati pentru o boala. Dar nu functioneaza asa. Un vaccin se presupune ca va crea anticorpi care, indirect, ofera protectie impotriva impotriva bolii(Nu se presupune, ci se testeaza stiintific. Anticorpii stimulati sa se formeze de catre vaccin se pot pune in evidenta, in medicina se spune ca se pot titra. Asa ca afirmam ca titrul de anticorpi este X. De exemplu in diagnosticul hepatitelor punem in evidenta anticorpi si in felul acesta stim daca omul are o hepatita acuta sau una cronica. Si asta se intampla in spitalele din Romania, nu trebuie sa megem in alte tari sau la americani. Si asa e, un vaccin va stimula organismul asa cum ar face virusul, insa fara a fi patologic(cum este virusul). A afirma ca un vaccin nu stimuleaza imunitatea si formarea de anticorpi e ca si cum ai zice ca nu exista imunitate – daca vaccinul nu o stimuleaza, atunci nici virusii nu o stimuleaza si nici bacteriile. Fara a fi ironic sau rau intentionat, vreau sa spun ca acest om presupune si isi da cu crezutul in legatura cu multe lucruri: crede ca sunt fire de par undeva, gaseste ceea ce a crezut ca este fragment de bacterie si din punctul sau de vedere vaccinurile sunt periculoase. Dar oare care sunt dovezile oferite pana acum? In afara de afirmatii, nici o dovada stiintifica si in plus da dovada ca nu are cunostiinte elementare in ce priveste imunologia) Oricum, sistemul imunitar este mult mai mare si mult mai implicat decat „anticorpii” si „celulele killer” respective.

Sistemul imunitar este…?
Tot corpul, in mod real. Plus mintea. Totul este un sistem imunitar, se poate spune. Din aceasta cauza apar acei indivizi care raman sanatosi in mijlocul unei epidemii(ar fi bine sa ne spuna un procent in legatura cu acesti indivizi).

Deci nivelul general de sanatate este important!
Mai mult decat important. Este VITAL(Unde sunt testele stiintifice? Poate oare afirma cu mana pe inima ca un om care are nivel inalt de sanatate nu se imbolnaveste? Ar fi bine sa stie ca fiecare om are perioade in care sistemul imun e prabusit. Ori din cauza stresului, ori din cauza unei boli care duce la scaderea sistemului imunitar(si o simpla raceala face asta). Nimeni nu poate garanta ca nu ne scade imunitatea niciodata, chiar daca am manca sanatate cu lingura – asa scrie pe ceva pahar de iaurt – tot avem caderi. Vaccinurile sunt utile tocmai in cazurile respective sau in cazurile in care virusul care a intrat in organism a fost in cantitate mare.)

Cum sunt prezentate in mod fals statisticile legate de vaccinari?
Exista multe cai. De exemplu, presupunem ca 25 de persoane care au fost vaccinate impotriva hepatitei B ajung sa aiba hepatita. Ei bine, hepatita B este o boala de ficat. Dar poti sa numesti boala de ficat multe chestii. Poti schimba diagnosticul. Si astfel ai acoperit radacina problemei.

Si asta se intampla ?
Tot timpul. Este normal sa se intample daca doctorii AUTOMAT presupun ca persoanele care au fost vaccinate nu se imbolnavesc de acele boli pentru care au fost vaccinate. Vezi tu, este un cerc vicios. Este un sistem inchis. Nu admite greseli. Nu este posibila nici o greseala. Daca o persoana care a fost vaccinata pentru hepatita face hepatita sau alta boala, presupunerea AUTOMATA este ca nu are nimic de a face cu vaccinul.(Nu este adevarat ce se spune aici. Doctorii nu presupun automat ca persoanele vaccinate nu se imbolnavesc!!! Astazi, diagnosticele nu se pun pe presupuneri! Daca cineva vaccinat impotriva hepatitei B, ajunge cu simptome hepatice, nu este exclusa hepatita deloc! Oricum se va face un test pentru anticorpi si in functie de concentratia lor se pune sau nu diagnosticul de boala(cand ei depasesc o anumita concentratie este clar ca omul are virus activ in interior). Se stie de catre medici ca sunt cazuri in care ori nu raspunde pacientul la vaccin, ori anticorpii au scazut in timp. Incearca sa creeze asa zise cercuri vicioase, dar diagnosticele se pun dupa protocoale mai nou. Poate pe la sat se mai fac greseli(si cu siguranta si la oras), dar nu sunt legate de faptul ca omul a primit sa nu vaccin. )

In anii de munca in domeniul vaccinurilor, cati medici ai intalnit care au admis ca vaccinurile sunt o problema ?

Niciunul. Au fost cativa care in mod privat intrebau ce fac ei de fapt si de drept. Dar niciodata nu ieseau public, nici macar in cadrul propriilor companii.

Care a fost punctul de cotitura pentru tine ?
Am avut un prieten al carui bebelus a murit dupa un vaccin DPT(sunt oameni care mor din cauza penicilinei, insa asta nu inseamna ca penicilina e ucigasa de oameni!!!).

Ai investigat cazul?

DA, neoficial. Am aflat ca bebelusul era perfect sanatos inainte de vaccinare(Nici un medic si nici un alt om nu poate spune asa ceva. Niciodata nu poti afirma ca cineva e perfect sanatos. Ai putea spune ca e fara semne clinice, dar nu PERFECT sanatos. Cine isi poate imagina ca si bebelusii fac cancer, ca si ei mor de boli ca si oamenii mari? Orice medic isi poate imagina si stie ca e asa, ca nu e doar rodul unei imaginatii. Exista numersoase boli care au debut insidios – asa poarta denumirea in medicina – debut insidios insemnand ca boala incepe fara nici un semn ca omul/copilul ar fi bolnav de ceva. Boala loveste apoi brusc si omul moare. De acceea se recomanda tot mai mult ca oamenii sa mearga la medic chiar daca nu au probleme de gen durere sau tuse sau altele. Se numeste control medical periodic! Si la aceste controale se descopera boli la oameni care credeau ca sunt perfect sanatosi) Nu exista nici un motiv care sa induca decesul in afara de vaccin(nici cel mai bun medic din lume nu ar putea spune asta). De atunci au pornit dubiile mele. Bineinteles, am dorit sa cred ca bebelusul a primit un vaccin dintr-un lot cu probleme. Dar pe masura ce am investigat, am aflat ca nu acesta era motivul. Am fost atras intr-o spirala de indoiala care a crescut cu timpul. Am continuat sa investighez(Teoria lui este ca indivizii sanatosi nu se imbolnavesc si nu mor de chestii de genul infectii si alte cele. Acum ne prezinta un copil perfect sanatos(ceea ce nu se poate afirma nicidecum) care a murit din cauza unui vaccin, care pesemne ca continea ori organisme din cele pe care le-a amintit ori, substante toxice(care sunt molecule in orice caz) – oricum, dupa teoria lui ar trebui ca doar cei care deja au probleme de mediu si alimentatie sa sufere de pe urma microorganismelor care spune ca se afla in acele vaccinuri. Acum dintr-o data oamenii sanatosi(asa zice, ca a fost sanatos) sunt expusi la riscuri din cauza vaccinurilor contaminate! Eu asta nu pot numi onestitate! Cel putin nu este consecvent cu teoria pe care o sustine. Daca nu trebuie sa iti faci griji pentru copilul tau in ce priveste infectiile(daca il hranesti bine si ii dai apa curata etc), atunci de ce ti-ai face griji in ce priveste

un vaccin contaminat? Ar putea spune cineva ca vaccinurile sunt introduse direct in sange, iar germenii intra pe cai unde avem bariere imune de alt fel – insa sa nu uitam un lucru: oamenii si copii in special se ranesc, se taie, se julesc, se inteapa cu ace(asistente medicale) etc. In acest sens virusii intra in sange direct. Foloseste acelasi argument odata sa afirme ca nu avem nevoie de vaccinuri si ca de fapt nu ne imbolnavim daca suntem sanatosi si acum vine cu un om sanatos si il prezinta ca bolnav din cauza vaccinului.). Am aflat ca, contrar cu ceea ce credeam, vaccinurile NU sunt testate in mod stiintific. Nu exista studii pe termen lung pentru nici un vaccin. De ce? Pentru ca, din nou, presupunerea creata este ca vaccinurile nu cauzeaza probleme. Deci de ce sa verifice cineva? Mai mult decat atat, o reactie la vaccin este definita astfel incat sa se considere ca toate efectele adverse apar imediat dupa vaccinare. Dar asta nu are sens, in sine, pentru ca vaccinul, in mod evident, actioneaza in corp o perioada lunga dupa administrare.(Nu, de fapt miliardele de vaccinuri administrate nu au ridicat probleme! Asta este cel mai puternic argument in favoarea vaccinelor. Aceste miliarde de vaccinuri, au eradicat boli si au stopat epidemii.
Ca au existat exeptii si cazuri de deces, e adevarat, dar au fost asa de rare incat nu arunca dubii asupra vaccinurilor in sine. Numai eu am o lista serioasa de vaccinuri si cam toata lumea are – dar daca am avea maxim 3 vaccinuri, la o populatie de doar un miliard vaccinata, inseamna deja 3 miliarde de vaccinuri! Si uite ca bolile pe care le avem sunt corelate cu faptul ca mancam gras, ca suntem sedentari, ca nu avem igiena, ca avem vicii – dar nu cu vaccinurile. Tot se vorbeste de cazuri de autisti, dar ma intreb eu: daca lotul test este alcatuit din vaccinati si daca cam toti sunt vaccinati – de unde au ei lotul proba ca sa poata spune ca de fapt vaccinul predispune la autism? Nu au de unde sa il ia! Daca il vor lua din alta tara
sau de pe alt continent, deja intervine problema geografica si statistica nu mai e statistica. Asa ca, aceste afirmati in legatura cu autistiis sunt gaselnite neplauzibile.
In legatura cu efectele adverse imediat dupa vaccinare – componentele vaccinului sunt de asa natura ca pot da doar efecte adverse imediate, este degeaba studiul pe termel lung. Cand avem vaccinuri deja in uz cam de 100 de ani si vedem cum merg, nu mai are rost sa pornim de la alte premise. Compozitia vaccinului e totdeauna aceiasi: antigen, ser si ceva pe care se fixeaza antigenul(atigenul e bucata impotriva careia se vor forma anticorpii, antigenul e si in virus sau microorganismul care produce boala reala, dar antigenul in sine nu poate produce boala). Risc potential exista totdeauna si acest lucru se recunoaste, dar este un risc mic si nesemnificativ. E mult mai mare riscul sa nu te vaccinezi) Reactiile la vaccin pot fi graduale. Deteriorarea poate fi graduala(total fals, nu exista nimic in vaccin care sa poate produce boli cronice, graduale). Probleme neurologice se pot dezvolta in timp. De fapt, aceste probleme apar chiar si in conformitate cu analizele conventionale. Deci de ce sa nu fie la fel si cu vaccinurile? Daca otravirea chimica poate aparea gradual, de ce nu ar fi la fel si cu un vaccin care contine mercur?(Iata de ce: Intoxicatia cu mercur se obtine la expunere constanta si prelungita, chiar daca devenim absurzi si afirmam ca acolo s-ar afla mercur, daca mercurul nu produce efecte acute, adica imediate, atunci e clar ca e o cantitate foarte mica, dar daca e foarte mica atunci nu se poate produce nici o boala cronica de la ea pentru ca organismul nu e expus constant, zi de zi la mercur, asa ca – ori organismul o va elimina, ori o va folosi in folosul lui, alte posibilitati nu sunt si nicidecum nu exista posibilitatea bolilor graduale, cronice – nu uitati organismul pentru o buna functionare are nevoie si de mercur. )

Si asta este ceea ce ai descoperit?
Da. Avem de-a face cu corelatii, in majoritatea timpului. Corelarile nu sunt perfecte. Dar daca ai 500 de parinti ai unor copii care au probleme neurologice intr-o perioada de 1 an dupa vaccinare, asta ar trebui sa fie suficient pentru a declansa o investigatie intensa(ca om sincer si dornic de informare, astept dovezi in acest sens, dar acest om nu are dovezi, el are doar afirmatii – asta il face periculos pentru cei ce-l cred).

Si a fost suficient pentru a declansa investigatia?
Nu. Niciodata. Asta spune ceva(Nu a fost suficient pentru a declansa investigatia pentru ca nu exista asemenea caz de 500 de parinti ai caror copii au probleme neurologice intr-o perioada de 1 an dupa vaccinare. Tre sa ni se dea o dovada in acest sens. Autorul nu ne-o da.). Persoanele care fac investigatiile nu sunt interesate sa se uite la fapte. Ei PRESUPUN ca vaccinurile sunt sigure. Deci, atunci cand investigheaza cazurile rezultatele, intotdeauna exonereaza vaccinurile. Ei spun „vaccinurile sunt sigure”. Dar pe ce anume isi bazeaza judecata?(pe miliardele de vaccinuri care s-au injectat deja) Se bazeaza pe definitii si idei care automat exclud condamnarea vaccinurilor(pentru ca in acest sens exista dovezi si pentru ca modul de a produce vaccinurile este acelasi ca si in trecut, avem aceiasi strategie).

Au fost numeroase cazuri cand o campanie de vaccinare a esuat. Cand oamenii au dobandit bolile pentru care au fost vaccinati.
Da, exista multe astfel de cazuri. Si aceste evidente sunt pur si simplu ignorate. Expertii spun, DACA spun ceva, ca este doar o situatie izolata si ca, per total, vaccinul s-a dovedit sigur. Dar, daca aduni toate aceste situatii unde boli si efecte secundare au aparut, constati ca NU sunt doar situatii izolate.(Dovada ar consta bine-nteles sa ni se prezinte si noua aceste situatii, dar ele sunt doar amintite. E bine sa adunam si noi toate aceste situatii, dar se pare ca omul acesta are date pe care le tine doar pentru el sau mai degraba dupa felul in care arata ca nu are cunostiinte de baza in ce priveste imunologia si toxicologia, nu are nici o dovada.)

Ai discutat ceea ce vorbim noi acum cu colegii, atunci cand lucrai inca la dezvolatarea vaccinurilor?

Da, am discutat. De mai multe ori mi s-a spus sa-mi tin gura. Mi s-a spus clar ca ar trebui sa ma intorc la munca si sa uit ceea ce am spus. In unele ocazii am intalnit frica. Colegii incercau sa ma evite. Simteau ca ar fi putut fi etichetati ca „vinovati prin asociere”. Una peste alta, am avut grija de mine, m-am asigurat ca nu-mi creez probleme singur.(dupa tot ce a spus pana acum, imi vine greu sa cred ca a lucrat cu adevarat in domeniul imunologiei)

Daca vaccinurile fac rau, de ce sunt administrate?
In primul rand, nu exista DACA. Chiar fac rau. O intrebare mai grea este sa decizi daca fac rau in acele persoane care par sa nu arate efecte secundare(adica cele 99,999% din persoane care nu fac nici un fel de reactie secundara si nici un fel de boala care poate fi asociata cu un vaccin – bolile cronice nu pot fi asociate, am expilcat mai sus de ce, asa ca raman cele acute, iar cum acestia nu fac nici macar boli acute: vaccinul e sigur. Lasati copiii sa il ia!). Apoi discutam despre o cercetare care ar trebui facuta, dar care, pur si simplu, nu se face. Cercetatorii ar trebui sa incerce sa descopere un fel de harta, un flow chart care arata exact ce fac vaccinurile in momentul in care intra in corp. Aceasta cercetare nu a fost niciodata facuta. Si un alt aspect este: de ce sunt administrate? Am putea sta aici 2 zile sa discutam despre asta. Asa cum ai spus de multe ori, la diferite niveluri din sistem, oamenii au motive diferite. Banii, frica de a pierde job-ul, dorinta de a castiga faima, prestigiu, premii, promovare, un idealism deplasat, obiceiul de a nu gandi si multe altele. Dar la nivelurile superioare ale cartelului medical, vaccinurile sunt prima prioritate, pentru ca ele cauzeaza o slabire a sistemului imunitar. Stiu ca este greu de crezut dar este adevarat(Nu exista nicio dovada ca ar face acest lucru(scaderea sistemului imunitar). In schimb exista dovezi ca stimuleaza sistemul imunitar. Si nu una. Nu poti vinde gogosi de genul “e greu de crezut dar adevarat”! Aici e nevoie de dovezi. Pana atunci e vorba doar de cuvantul unui om care a dovedit deja ca ii lipsesc notiuni elementare in ce priveste functionarea sistemului imunitar si semnificatia unei boli. Dovezile nu sunt oferite deloc, din nou si din nou).

Cartelul medical, la cel mai inalt nivel, nu este ingrijorat pentru sanatatea oamenilor, ci vrea sa le darame sanatatea, sa-i faca mai slabi. Intr-un moment al carierei mele, am avut o lunga conversatie cu un om care a ocupat o pozitie inalta in guvernul unei natiuni africane. El mi-a spus ca era constient de ceea ce se intampla. Mi-a spus ca Organizatia Mondiala a Sanatatii este lancea intereselor de depopulare. Exista ceva, o miscare ascunsa in Africa, alcatuita din diferiti oficiali care incearca sa chimbe sortii pentru saraci. Aceasta retea de oameni stie ce se intampla. Ei stiu ca vaccinurile sunt folosite pentru distrugerea tarilor lor, sa-i pregateasca pentru a fi preluati de puterile globale. Am avut sansa sa vorbesc cu mai multe persoane din aceasta retea(si toti au recunoscut in fata domnului respectiv ca se ocupa cu omorarea oamenilor, incredibil!).

Thabo Mbeki, presedintele Africii de Sud, este constinet de situatie?

As spune ca este partial constient. Poate ca nu este 100% convins, dar este pe drumul de a realiza care este intregul adevar. Stie deja ca HIV este o pacaleala.(in HIV inca nu se administreaza vaccinuri) Stie ca medicamentele pentru SIDA sunt otravuri care distrug sistemul imunitar. Si mai stie, de asemenea, ca daca vorbeste despre problema vaccinurilor, oricum ar face asta, va fi catalogat drept lunatic. Are suficiente necazuri dupa declararea convingerilor lui despre SIDA. Intrebarea este: care ar fi strategia care ar avea succes? Pentru acesti oameni, asta este o problema dificila.

Si in tarile industrializate?

Cartelul medical are putere, dar se diminueaza. In principal, pentru ca oamenii au libertatea de a lua medicamentele respective. Oricum, daca problema alegerii (dreptul de a accepta sau a respinge un medicament) nu strange la un loc aceste informatii despre vaccinuri, sunt pe cale de a castiga. Autoritatile medicale incearca sa se acopere spunand ca 20.000 de copii fac hepatita B in SUA fara sa se cunoasca motivele, deci fiecare bebelus trebuie vaccinat. Ma indoiesc de aceasta cifra de 20.000 si de asa numitele studii care stau la baza lor(atunci noi cum sa nu ne indoim de toate afirmatiile pe care le face acest om care e anonim si in acelasi timp nu aduce nici un studiu ca dovada? Ne da un motiv bun sa ne indoim).

Andrew Wakefield, medicul britanic care a descoperit legatura intre vaccinul ROR si autism a fost concediat din pozitia pe care o avea la spitalul din Londra.

Da. Wakefield a facut un serviciu extraordinar. Corelarile sale intre vaccinuri si autism sunt uluitoare(ca sa faci o corlatie statistic semnificativa ai nevoie de doua loturi: lotul test si lotul proba. Din moment ce toti copii sunt vaccinati, de unde a luat lotul proba(care nu a luat vaccinul)? Pentru ca trebuie facut o corelatie intre numarul de cazuri de autism la cei vaccinati si numarul de cazuri de autism la cei nevaccinati. Iar daca cei vaccinati au un numar mai mare de cazuri cu autism, atunci se poate afirma ca exista o corelatie cat de cat. Insa in lipsa lotului proba, ce si cum se coreleaza? Stati linistiti, nu se poate corela nimic). Poate ca stii ca sotia lui Tony Blair este implicata in tratamentele alternative. Exista posibilitatea ca vacinul ROR sa nu fi fost administrat copilului lor(daca exista posibilitatea nu inseamna ca asa si e). Recent, Blair a evitat intrebarea in interviurile de presa si a parut pur si simplu sa obiecteze fata de invazia in viata personala de familie. Oricum, cred ca sotiei lui i-a fost pusa botnita(crede). Cred ca daca ar avea o sansa, ar declara ca este alaturi de familiile care au copii ce au suferit sever din cauza vaccinarii cu ROR(crede). Cred ca a facut un fel de intelegere cu sotul ei sa pastreze tacerea, indiferent de situatie(crede). Ar putea sa faca enorm de mult bine daca si-ar incalca promisiunea facuta nu doar sotului ei. Mi s-a spus ca este presata si nu numai de catre sotul ei(i s-a spus, se pare ca are informatii care au scapat chiar de la ditamai securitatea nationala britanica. Odata are contacte cu cei implicati in reteaua de crima din Africa de Sud, apoi are niste informatii care sunt considerate ca probleme de securitate nationala intr-o tara ca Anglia. E clar ca daca e adevarat ce spune, atunci face parte din sistemul pe care il acuza la fel de bine ca si cei pe care ii acuza). La nivelul la care se afla ea, MI6 si autoritatile britanice de sanatate sunt implicate. Este considerata o problema de securitate nationala.

Ei bine, este o problema nationala de securitate, daca intelegi cartelul medical.
Este o problema de securitate globala. Cartelul opereaza in fiecare natiune. Zealotii sai pazesc sanctitatea vaccinurilor.

In cadrul Institutului National de Sanatate (NIH), care este starea?

Oamenii se intrec pentru fondurile de cercetare. Ultimul lucru pe care se gandesc sa-l faca este sa provoace status quo-ul. Sunt deja intr-un razboi pentru bani. Nu au nevoie de mai multe necazuri. Este un sistem foarte izolat. Depind de ideea ca, la nivel larg, medicina moderna are succes la fiecare frontiera. A admite existenta unor probleme sistemice in orice zona echivaleaza cu a arunca indoiala asupra intregii intreprinderi. De aceea este necesar sa se inteleaga ca NIH este ultimul loc unde ar putea exista vreo demonstratie. Dar tocmai invers este adevarat. Daca 5000 de oameni ar aparea acolo cerand probe despre actualele cercetari, daca ar cere sa stie ce beneficii reale de sanatate au fost oferite publicului din miliardele de dolari consumate pe aceasta facilitate, atunci s-ar putea sa inceapa ceva. O scanteie s-ar aprinde. S-ar putea sa obtii, cu alte demonstratii, tot felul de rezultate. Cativa cercetatori ar incepe sa „scape” informatii. Oameni in costume business, in tinuta de jogging, mame si copii. Oameni bogati si oameni saraci. Toate felurile de oameni(???).

Ce poti spune despre puterea distructiva combinata din vaccinurile administrate copiilor in prezent?
Este o prefacatorie si o crima. Nu exista studii reale, indiferent de natura lor, realizate pentru acest aspect. Din nou, se presupune ca vaccinurile sunt sigure si astfel orice numar de vaccinuri administrate impreuna sunt, de asemenea, sigure. Dar adevarul este ca vaccinurile nu sunt sigure. Deci daunele potentiale cresc atunci cand administrezi mai multe vaccinuri intr-o perioada scurta de timp(asa e, insa riscul este atat de mic incat merita sa faci vaccin. Intreaga medicina consta in a pune in balanta riscuri si beneficii. Hotararea omeneasca e aia de a face ce aduce beneficiu real sanatatii oamenilor. Vezi la sfarsitul articolului riscurile la care te supui daca nu te vaccinezi)

Apoi avem sezonul gripei.
Da. Ca si cum numai in toamna zboara acesti germeni din Asia spre SUA. Publicul inghite astfel de presupuneri. Daca se intampla in aprilie, atunci este o raceala. Daca se intampla in octombrie, este gripa(grav e ca domnul nostru nu face distinctia intre gripa si receala. Nu de alta, dar de la gripa se si moare mai serios decat de la raceala, de unde si necesitatea unui vaccin in special pentru persoanele imunocompromise.)

Regreti ca ai lucrat toti acesti ani in domeniul vaccinurilor ?

Da. Dar dupa acest interviu o sa regret mai putin. Si muncesc in alte feluri. Dau informatii catre anumite persoane, atunci cand cred ca le vor folosi bine.(stati linistiti, nu vorbeste ca si un om care ar fi lucrat intr-un astfel de domeniu)

Ce anume vrei sa inteleaga publicul ?
Ca cei care trebuie sa dovedeasca siguranta si eficacitatea vaccinurilor sunt cei care il produc si-l licentiaza pentru uzul public. Doar asta. A proba asta nu tine de mine sau de tine. Si pentru a dovedi, ai nevoie de studii bine facute si pe termen lung. Ai nevoie de monitorizare. Ai nevoie sa intervievezi mame si sa asculti ce spun mamele despre bebelusii lor si ce s-a intamplat dupa vaccinare. Ai nevoie de toate astea. Toate cele care nu sunt acum(mamele, va asteptam pe blog).

Informatiile care nu exista acum.
Da.

Pentru a evita orice confuzie, as vrea sa rezumam, inca o data, problemele de sanatate pe care le pot cauza vaccinurile. Ce fel de boli, cum se intampla.

Fundamental, discutam despre doua potentiale urmari. Una: persoana se imbolnaveste de la vaccin. Se imbolnaveste de boala (de una din formele de boala) pentru care a facut vaccinul. Sau nu se imbolnaveste de ACEA boala dar, mai tarziu, in timp, sau poate imediat, sau poate nu, acea persoana dezvolta alte conditii simptome medicale care sunt cauzate de vaccin. Aceste boli pot fi autism sau boli ca meningita. Poate deveni redus mintal(Imaginati-va ce frica induc asemenea afirmatii in mame! Fara nici o dovada, vine si afirma niste lucruri foarte grave. Dar mai rau e ca expune o gramada de lume la un risc imens. Nu are nici o dovada, dovedeste ca nu stie cu se se mananca nici concepetele de baza ale imunologiei si totusi se pretinde expert).

Exista vreo posibilitatea de a compara frecventa relativa a acestor efecte?

NU. Urmarirea este foarte slaba. Putem doar sa ghicim(in sfarsit, recunoaste ca merge pe ghicit!). Daca intrebi dintr-o populatie de 100.000 de copii care au primit vaccinul antirujeola cati dintre ei au facut boala si cati au dezvoltat alte probleme de la vaccin, nu exista un raspuns de incredere. Asta este ceea ce spun. Vaccinurile sunt o superstitie. Si ca orice superstitie, nu aduce informatii pe care sa le folosesti. Obtii povesti din care, cele mai multe, intaresc superstitia. Dar, din multe campanii de vaccinare putem aduna aduna piesele care reveleaza unele lucruri extrem de suparatoare. Oamenii au suferit dupa vaccinari. Suferinta este reala si poate fi adanca si poate insemna moarte. Aceasta suferinta NU este limitata la cateva cazuri, asa cum suntem condusi sa credem. In SUA exista grupuri de mame care depun marturie pentru autism si vaccinarile copilariei(totusi, nu exista loturi comparative si nu exista dovezi in acest sens. Autismul exista, e adevarat, dar daca poate fi corelat sau nu cu vaccinurile, nu se poate afirma). Ele au iesit in fata si stau drepte la intalniri. Ele incearca, de fapt, sa umple golul care a fost creat de cercetatori si doctori care intorc spatele intregii probleme.

As vrea sa te intreb ceva. Daca ai un copil, sa spunem in Boston si il cresti cu hrana buna si exercitii fizice in fiecare zi si este iubit de parintii sai si nu este vaccinat impotriva rujeola, care ar fi sanatatea lui comparativ cu un alt copil din Boston care mananca nepotrivit si se uita 5 ore pe zi la TV dar este vaccinat ?

Evident ca sunt multi factori implicati, dar as paria ca sanatatea primului copil ar fi mai buna. Daca face rujeola, daca o face in jur de 9 ani, sansele sunt sa faca o forma mai slaba decat cea pe care ar putea sa o faca al doilea copil. As paria pe primul copil oricand(Stiinta nu e un pariu, si nici nu poti paria pe vietile oamenilor. Rujeola e ca rujeola, dar cand vine vorba de virusuri ca polio, eu as paria pe al doilea copil(in mod stiintific si testat)! Primul va muri si al doilea va trai! Aici fac diferenta vaccinurile. E foarte usor sa spui ca nu e mare lucru daca faci sau nu un vaccin pentru o rujeola, insa cand vine vorba de viata si de moarte(polio), nu te joci in felul acesta. Si mai ales nu mergi pe ghicit si nici pe presupuneri si nici pe credinta ca a fost sau nu o proteina in solutia X.).

Cat timp ai lucrat cu vaccinurile?
Mult timp. Mai mult de 10 ani(ma indoiesc, poate ca a lucrat cu vaccinurile, dar nu la nivelul la care spune. E posibil sa fi fost ceva sofer, dar nu se poate spune ca un astfel de om are cunostiinte de imunologie).

Uitandu-te in urma, poti sa gasesti vreun motiv sa spui ca vaccinurile sunt bune, de succes?

Nu, nu pot. Daca as avea acum un copil, ultimul lucru pe care l-as permite ar fi vaccinarea. M-as muta din statul in care sunt daca ar trebui. Mi-as schimba numele de familie. As disparea. Cu familia. Nu spun ca se va ajunge la asta. Exista modalitati de a scapa din sistem, daca stii cum sa faci. Sunt exceptii pe care le poti declara, in fiecare stat, bazate pe motive religioase sau viziune folozofica. Dar daca lucrurile s-ar inrautati, m-as misca(Iar asta e ca un sfat pentru oameni, nu? Vezi mai jos exemple de NEVACCINARE).

Si totusi, sunt copii care sunt vaccinati si par sanatosi...

Cuvantul important este „par”. Ce putem spune despre copiii care nu se pot concentra la invatat? Sau copiii care au crize de tantrum uneori? Ce putem spune despre copiii care nu sunt in deplinatatea facultatilor mintale? Stiu ca sunt multe cauze pentru asta, dar vaccinurile sunt una dintre aceste cauze(din nou afirmatii false si datul cu presupusa). N-as risca(ar risca oare mai degraba sa isi vada copilul chinuit de poliomielita?). Nu vad de ce as risca. Si, sincer, nu vad nici un motiv sa las guvernul sa aiba ultimul cuvant(CINE E GUVERNUL LA URMA URMEI?). Asa cum am spus mai devreme, nu exista un teren de joc daca terenul este plin de minciuni. Si cand sunt implicati bebelusi, parintii sunt cei care decid. Acei parinti au nevoie sa stie tot adevarul(Care nu il ofera domnul care da interviul: anonim, fara cunostiinte de imunologie si care face afirmatii care au ca scop insuflarea fricii in mame, afirmatii fara nici un fundament). Cum ramane cu copilul despre care am spus ca a murit din cauza unei doze de DPT(cum am mai spus, exista oameni care mor de la penicilina …sau de la intepaturi de albine. Dar sunt rari, foarte rari si sunt multi cei salvati de la  moarte prin antibiotice, ca si prin vaccinuri)? In baza caror informatii au actionat acei parinti?

Oamenii din PR-ul medical, impreuna cu presa, sperie parintii cu scenarii despre ceea ce s-ar putea intampla daca copii lor nu ar face vaccinarile.
Ei fac sa para o crima refuzul unui vaccin. Egaleaza cu a fi un parinte neadecvat, rau. Poti sa combati asta cu informare mai buna(si in cine sa avem incredere, in anonimi?). Este intotdeauna o provocare sa lupti cu autoritatile. Si numai tu poti sa decizi daca o faci sa nu. Este responsabilitatea fiecarei persoane sa decida. Cartelului medical ii place acest pariu. Pariaza ca frica va invinge.(Iar, domnul acesta pariaza la fel, insufla frica mult mai mult decat o face orice cartel medical si nici nu are dovezi pentru ceea ce spune.)

Riscuri la care-ti expui copilul si pe tine, renuntand la vaccin!

Tetanos

Opistotonus - pozitie specifica afectiunii in boala tetanos. Tetanosul este provocat de catre bacteria Clostridium tetani. Bacteria produce o toxina: tetanospasmina. Tetanospasmina se fixeaza de anumiti receptori ai sistemului nervos si duce la excitarea terminatiilor nervoase. Urmeaza o contractie generalizata a organismului, ducand chiar pana la moarte prin asfixie. Exista mai multe forme de tetanos: tetanos neonatal, care apare la nou-nascuti la nivelul ombilicului, tetanos matern, apare in uterul mamei etc. Tetanosul se poate preveni fie prin vaccin, fie prin ser antitetanos administrat imediat dupa producerea expunerii la bacterie. La adulti se instaleaza mai ales datorita ranilor adanci si pline cu pamant(bacterie incriminata: clostriudium tetani – poate rezista mult timp pe sol, sub forma sporulata).

Risus sardonicus – este ceea ce vedeti in dreapta. Copilul pare ca plange, insa in realitate ceea ce simte este foarte dureros. Muschii fetei ii sunt incordati la maxim(iar incordarea continua o stim cu totii, este foarte dureroasa). De fapt orice incordare care nu se mai termina este dureroasa. Acesasta este ceea ce suferinzii de tetanos simt. Administrarea unui ser sau a vaccinului salveaza viata. Nu-ti expune copilul la riscuri inutile refuzand vaccinul(ma refer la vaccinuri in general).

Poliomielita

Faceti diferenta intre membrele inferioare ale fetitei? In 90% din cazuri poliomieilita nu este simptomatica, asa ca individul infectat pana sa afle ca sufera de boala, poate infecta o gramada de oameni. Intr-un procent de 1% din cazuri virusul migreaza in sistemul nervos si produce paralizie. Poliovirusul care o produce a fost astazi aproape eradicat. Pentru ca epidemiile sa nu mai apara e nevoie de o profilaxie continua. Acesta e motivul pentru care e obligatoriu in tara noastra. Majoritatea afectata de aceasta boala e formata din copii. Din anul 1952, cand a fost produs vaccinul, infectiile cu poliovirus au scazut vertiginos. Motivul pentru care in Europa nu mai exista poliomielita nu este hrana, motivul este vaccinul. Indiferent de hrana, in Europa unde vaccinul e obligatoriu nu mai avem infectia(daca hrana ar fi factorul, atunci ar trebui sa se faca o diferenta intre familiile mai instarite si celelalte, dar nu exista o astfel de diferenta).

Stiai ca….?

Formele de pojar la adult sunt mult mai agresive decat cele de la copil? Daca nu iti vaccinezi copilul si printr-o grozavie sa presupunem ca nu face rujeola la varsta copilariei, daca e expus la varsta adulta e posibil sa ramana impotent. Vaccineaza-ti copilul, anticorpii formati confera rezistenta indelungata(de cele mai multe ori toata viata).

Difteria – afecteaza in special copiii? Evolueaza cu producerea de membrane la nivelul cailor respiratorii. Datorita edemului(umflarii) cailor respiratorii sau datorita membranelor respective, pacientul afectat este expus pericolului asfixierii!  Daca nu se administreaza antitoxina rapid, individul afectat poate prezenta grave tulburari cardiace care poate duce la deces subit(rapid, neasteptat, brusc). DTP-ul iti protejeaza copilul!

De ce a crescut tumora atat de mare?

Raspuns: Pentru ca nimeni nu a dus fetita la doctor cand tumora era mai mica!